我深受移民局局長Rodriguez在最近的EB-5相關(guān)利益者會議上所做的發(fā)言所鼓舞，在發(fā)言中，他贊揚了EB-5方案的優(yōu)點，還強調(diào)了如美國國會在創(chuàng)立EB-5方案之時所預期的那樣，在使得EB-5方案對美國經(jīng)濟産生的有利影響最大化的過程中，美國移民局所扮演的角色的重要性。

同時，這些值得盛贊的目標和審案流程之間的矛盾也讓我十分困惑。因爲這些審案程序非但不利于推進這些目標，相反還會在各方面降低審理EB-5申請的效率。

我曾多次建議做出政策上的調(diào)整，並對能夠改進EB-5方案的法律解釋加以完善。但這不是我寫這封信的目的。相反，我寫這封信的目的純粹是建議審案程序能夠有所改進，能夠在不動用其他資源的前提下通過對投資人、區(qū)域中心、項目開發(fā)商以及美國經(jīng)濟都有利的方式，顯著改善EB-5方案。事實上，我要冒昧地說一句，以下建議可能對各方，包括美國移民局來說都是有利的，不會對任何一方造成損失。因此，我誠摯地希望以下建議，即使您二位不考慮全部采納，也希望能夠考慮采納其中的一部分。

以下就是我的全部建議：

1. 美國移民局必須縮短項目申請的審理時間。這對項目的成功而言絕對是至關(guān)重要的。毫無疑問，在投資人進行投資和遞交I-526申請之前，移民局先行審理獲批項目，對所有人——美國移民局，項目開發(fā)商，以及投資人而言都是有利的。但是，如果在投資人可以投資並遞交申請之前，項目開發(fā)商必須等上8個月，10個月，12個月或是更長的時間，項目才能獲批，那這一目標將永遠無法實現(xiàn)。如果項目開發(fā)商不能確保審案時間在4個月之內(nèi)，美國移民局就會繼續(xù)通過迫使項目開發(fā)商著手推廣項目的方式使得項目開發(fā)商的工作量翻倍，導致項目開發(fā)商在遞交I-924樣本項目申請的同時，投資人也在遞交I-526申請。此時，美國移民局就必須同時審理同一個樣本項目的I-924申請和I-526申請，發(fā)出I-924申請的補件通知並且有可能是上百份這類通知，或者是這個項目的I-526申請的補件通知。這就是目前的機制，對任何人都無害，也對任何人都無益。剔除掉這些申請和補件通知可以達到節(jié)約大量人力和資源的目的，美國移民局就能夠滿足4個月內(nèi)審案的目標，且不需要額外增加員工。

2. 美國移民局應加快已獲批項目的投資人I-526申請的審理時間。要鼓勵項目開發(fā)商采用I-924申請來取得項目預批準，就應該給這類項目及其投資人一些好處。按理來說，好處是讓這類項目的投資人比其他項目的投資人更快地得到I-526審案結(jié)果。這不僅可以作爲鼓勵開發(fā)商取得項目預批準的好處，還意味著這類投資人的審案流程要合理得多，也直截明了得多。

I-526審案過程中，最耗費時間的就是對項目資格的審核。一旦這一部分工作完成了，唯一角色就是審核資金來源和資金流向的專業(yè)審案人員就應該可以在3到4個月的時間內(nèi)完成審核。這些申請應該比需要完整的項目審核的申請更快地取得審理結(jié)果，這個觀點是有道理的。事實上，如果唯一的問題就是資金來源和資金流向的話，美國移民局應該可以重新考慮讓這類申請擁有優(yōu)先審理權(quán)。優(yōu)先審理權(quán)，反過來也將提高效益，因爲這能夠減少額外的審案人員的支出。這樣將使得EB-5申請取得和親屬移民以及以就業(yè)爲基礎(chǔ)的申請一樣的審案待遇，因爲雇主I-140申請和親屬I-130申請都是獨立于外籍受益人的永久居留權(quán)申請而被審理的。

3. 美國移民局應一並處理所有項目的I-526申請。美國移民局已經(jīng)對兩種概念完全不一樣的申請有了差別對待。一方面，美國移民局很多次都表示考慮到審案效率，將把所有I-526申請一並處理。但事實上，許多來自同一個項目的較晚的投資人會比較早的投資人更快得到審理結(jié)果，因爲項目的所有問題都已經(jīng)解決了。

最近，爲支持嚴格的先進先出的審案目標，這一值得盛贊的目標似乎已經(jīng)被擱置。這使得審案效率下降了，因爲審案官查看一個項目的多個投資人申請的時間可能會超過數(shù)月，甚至會超過一年。這對許多需要特定數(shù)量的投資人獲批才能釋放資金的項目來說也是很不利的。結(jié)果就是項目可能會暫停，直到最低數(shù)量的投資人的申請獲批，以及他們的資金從監(jiān)管賬戶中釋放。

4. 受排期倒退影響的申請人應該有其單獨的等待審案隊列。這也是另外一項百利而無一害的調(diào)整。受排期倒退影響的申請人不會在I-526申請獲批時，得到什麼好處。許多人甚至還會受到不利影響，因爲I-526審理時間越長，他們的孩子就越有可能受《兒童身份保護法》的規(guī)定保護，跟他們一起移民。

不受排期影響的投資人也將從中獲益。因爲他們的申請審理速度可能會快得多，而且因爲能夠更快地移民到美國，他們能真正地從申請裁決當中獲益。

美國移民局將在不需要擴充人力資源的前提下，通過將其人力資源集中于一種能夠最大限度使其利益相關(guān)者獲益的方式，從中得到好處。這樣的舉措並非是標新立異的，因爲美國移民局已經(jīng)單純因爲資源分配的問題，就長時間地延遲了有較長排期的親屬移民類別的I-130申請的審批。

5. 美國移民局應該爲直投項目的EB-5投資人設(shè)立單獨的等待審案隊列。一直到去年美國移民局嘗試實行了I-526先進先出審理計劃爲止，直投EB-5項目申請才比區(qū)域中心項目申請更快地被審理。因爲上文已經(jīng)提及的某些有關(guān)I-526申請的原因，這一體制對于已獲批項目的投資人而言非常有意義。爲什麼直投項目的EB-5投資人一定要排在幾百位要經(jīng)曆複雜的審核過程的項目投資人之後呢？相反，許多直投項目的EB-5投資人涉及到的要審案官處理的問題要少得多。

直投項目的EB-5投資人爲什麼應該有單獨的——以及較短的等待審案隊列，還有一個原因。區(qū)域中心的投資人不一定要爲了投資項目的運營發(fā)展而留在美國，但與區(qū)域中心的投資人不一樣的是，通常直投項目的EB-5投資人都是投資項目當中身體力行的經(jīng)理。因此，他們留在美國非常重要，但前提是審批速度要加快。

6. 投資項目或區(qū)域中心的律師應是美國移民局認可的。很明顯，在I-526申請中有兩方——項目開發(fā)商和投資人。大多數(shù)情況下，項目開發(fā)商的律師都和投資人的律師都不是同一位。目前在I-526申請中，美國移民局只承認投資人的律師的做法造成了很多異常結(jié)果。投資人的律師必須提交主要由項目相關(guān)信息構(gòu)成的申請，但投資人的律師不對項目相關(guān)信息承擔責任，通常也不了解項目相關(guān)信息的精確性。如果美國移民局對這個項目有疑問，就會出現(xiàn)一個奇怪的情況：移民局向投資人發(fā)出補件通知，但投資人卻不知道如何回複。項目開發(fā)商所面臨的反常情況則是不得不寄望于投資人或投資人的律師能把項目信息給項目開發(fā)商。項目開發(fā)商則依靠投資人的律師去補件，但不變的是，即使該律師不代表項目開發(fā)商。現(xiàn)在的審案流程也會導致同一個項目的同一份補件通知，會有來自不同律師的不同的反饋。

當然，如果美國移民局采納了這封信前面的能夠使得項目問題在I-924階段得以解決的建議——開發(fā)商的律師出于I-924申請的目的遞交了G-28表格，就不會有這樣的結(jié)果。但是，在上述情況出現(xiàn)之前，美國移民局還是要做出和其他以就業(yè)爲基礎(chǔ)的申請一樣的反映。在所有以就業(yè)爲基礎(chǔ)的申請中，美國移民局承認，比起雇員，雇主可能會有不同的法律顧問。而I-526申請僅僅用以證明美國移民局迫使完全獨立的兩方共用同一位律師對各方都不利所舉出的一個例子。

如果美國移民局將項目開發(fā)商視爲I-526過程中單獨的一方，就只需要爲項目發(fā)出一份補件通知而不是爲該項目的上百位投資人發(fā)出上百份補件通知（舉例而言）。這很顯然是沒有任何好處的。

7. 電子移民處理系統(tǒng)（ELIS）是一個值得盛贊的目標，但在執(zhí)行過程中存在嚴重缺陷的例子。ELIS應該以這樣一種方式實現(xiàn)：網(wǎng)上有一整套的項目文件可供投資人及其律師使用。這個系統(tǒng)幾乎完全沒有使用和實現(xiàn)，就是缺乏用戶友好特性的最好證明。美國移民局應該與利益相關(guān)者合作，開發(fā)一個能夠滿足美國移民局和利益相關(guān)者需求的系統(tǒng)。在這種情況下，這些需求應該共存。

8. 美國移民局應該創(chuàng)建一個I-829樣本程序。對I-829審核程序的關(guān)注較少，很大程度上是因爲只有一小部分投資人已達到I-829申請時間。隨著遞交的申請越來越多，I-829的處理效率和I-526一樣低的問題都得到了突顯。

用一個有100個投資人的項目舉例。100個不同的申請可能是100個不同的律師遞交的，其文檔的內(nèi)容投資人和他們的律師知之甚少，並且不能證明其真實性。幾乎100%的I-829申請涉及的文檔內(nèi)容都是和區(qū)域中心和項目開發(fā)商有關(guān)。希望，但不絕對，所有這些100個I-829申請將包含相同的項目信息及就業(yè)創(chuàng)造。如果美國移民局提出關(guān)于就業(yè)創(chuàng)造的問題或投資人是否持續(xù)投資，美國移民局將需要發(fā)出100份補件需求，所有這些都是有必要的嗎？真的有什麼意義嗎？

筆者認爲，這兩個問題的答案都是否定的。更有意義的是應該有一個I-829樣本程序，借此美國移民局可以裁定有關(guān)這個項目的所有問題。這將由項目和它的律師遞交。任何有關(guān)投資人的特定問題，應該由投資人的律師在其窗口開放的時候遞交I-829。任何有關(guān)項目的問題應當在大多數(shù)投資人遞交I-829之前裁決。

當然,可能會有一些實例,早期投資人遞交I-829申請時有足夠的就業(yè)機會，然後等到後來的投資人遞交I-829時創(chuàng)造了更多的就業(yè)。這可以通過一個更新或補充I-829樣本申請的程序來解決。

9. 美國移民局應該提供一個在材料發(fā)生重大變化時立即遞I-829的範例申請程序。當一個項目在獲批取得條件綠卡後發(fā)生重大變化時，投資人必須等待21~24個月去看這個有更改的項目是否會滿足去除條件。解決這些擔憂的一個更有效的系統(tǒng)是將有一個申請程序，美國移民局借此將可以裁決新的發(fā)生重大變化的項目是否合規(guī)EB-5。如果有必要，這將讓投資人有機會做出不同的投資或完成任何需要的改變使其能夠去除條件。

10. 美國移民局應該向公衆(zhòng)公開信息。雖然這並不屬于提高處理效率的範疇，但這的確符合不增加成本的雙贏策略。美國移民局正確地關(guān)注了保護公衆(zhòng)防止投入到欺騙性項目中。那麼，爲什麼要否認提供事實信息從而使投資人在投資項目時能夠作出更明智的決定的公衆(zhòng)需要呢?爲什麼美國移民局要否認投資人關(guān)于哪些項目獲批、哪些項目被拒的信息呢？爲什麼美國移民局要否認有關(guān)在一個項目中多少個投資人遞交了I-526，多少個獲批，多少個被拒的事實信息？有關(guān)區(qū)域中心的統(tǒng)計信息也應該提供，雖然這些信息有可能會造成誤導，因爲投資人投資的是一個項目,而不是一個區(qū)域中心。

您二位若能爲了使EB-5方案更高效、更友好，更符合國會實行這一方案的公衆(zhòng)目的，考慮我的建議，我將十分感激，所有這些建議都不會造成對任何美國移民局的重要反欺詐和國家安全的擔憂。

此致，

敬禮

H.Ronald Klasko

【編者按】Ronald Klasko先生作爲世貿(mào)通獨家代理的賓州高速公路項目的遞案律師，鑒于賓州高速公路項目是已獲得美國移民局預先批準的100%政府項目，聯(lián)合世貿(mào)通啓動5天特快遞件服務，只要投資者個人資料齊全、無問題，Ronald Klasko先生的律師團隊在收到世貿(mào)通遞交的客戶文件後，將在5天內(nèi)遞交美國移民局，幫助投資者積極應對美國投資移民排期即將到來的問題。