我深受移民局局長Rodriguez在最近的EB-5相關(guān)利益者會(huì)議上所做的發(fā)言所鼓舞，在發(fā)言中，他贊揚(yáng)了EB-5方案的優(yōu)點(diǎn)，還強(qiáng)調(diào)了如美國國會(huì)在創(chuàng)立EB-5方案之時(shí)所預(yù)期的那樣，在使得EB-5方案對(duì)美國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的有利影響最大化的過程中，美國移民局所扮演的角色的重要性。

同時(shí)，這些值得盛贊的目標(biāo)和審案流程之間的矛盾也讓我十分困惑。因?yàn)檫@些審案程序非但不利于推進(jìn)這些目標(biāo)，相反還會(huì)在各方面降低審理EB-5申請(qǐng)的效率。

我曾多次建議做出政策上的調(diào)整，并對(duì)能夠改進(jìn)EB-5方案的法律解釋加以完善。但這不是我寫這封信的目的。相反，我寫這封信的目的純粹是建議審案程序能夠有所改進(jìn)，能夠在不動(dòng)用其他資源的前提下通過對(duì)投資人、區(qū)域中心、項(xiàng)目開發(fā)商以及美國經(jīng)濟(jì)都有利的方式，顯著改善EB-5方案。事實(shí)上，我要冒昧地說一句，以下建議可能對(duì)各方，包括美國移民局來說都是有利的，不會(huì)對(duì)任何一方造成損失。因此，我誠摯地希望以下建議，即使您二位不考慮全部采納，也希望能夠考慮采納其中的一部分。

以下就是我的全部建議：

1. 美國移民局必須縮短項(xiàng)目申請(qǐng)的審理時(shí)間。這對(duì)項(xiàng)目的成功而言絕對(duì)是至關(guān)重要的。毫無疑問，在投資人進(jìn)行投資和遞交I-526申請(qǐng)之前，移民局先行審理獲批項(xiàng)目，對(duì)所有人——美國移民局，項(xiàng)目開發(fā)商，以及投資人而言都是有利的。但是，如果在投資人可以投資并遞交申請(qǐng)之前，項(xiàng)目開發(fā)商必須等上8個(gè)月，10個(gè)月，12個(gè)月或是更長的時(shí)間，項(xiàng)目才能獲批，那這一目標(biāo)將永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)。如果項(xiàng)目開發(fā)商不能確保審案時(shí)間在4個(gè)月之內(nèi)，美國移民局就會(huì)繼續(xù)通過迫使項(xiàng)目開發(fā)商著手推廣項(xiàng)目的方式使得項(xiàng)目開發(fā)商的工作量翻倍，導(dǎo)致項(xiàng)目開發(fā)商在遞交I-924樣本項(xiàng)目申請(qǐng)的同時(shí)，投資人也在遞交I-526申請(qǐng)。此時(shí)，美國移民局就必須同時(shí)審理同一個(gè)樣本項(xiàng)目的I-924申請(qǐng)和I-526申請(qǐng)，發(fā)出I-924申請(qǐng)的補(bǔ)件通知并且有可能是上百份這類通知，或者是這個(gè)項(xiàng)目的I-526申請(qǐng)的補(bǔ)件通知。這就是目前的機(jī)制，對(duì)任何人都無害，也對(duì)任何人都無益。剔除掉這些申請(qǐng)和補(bǔ)件通知可以達(dá)到節(jié)約大量人力和資源的目的，美國移民局就能夠滿足4個(gè)月內(nèi)審案的目標(biāo)，且不需要額外增加員工。

2. 美國移民局應(yīng)加快已獲批項(xiàng)目的投資人I-526申請(qǐng)的審理時(shí)間。要鼓勵(lì)項(xiàng)目開發(fā)商采用I-924申請(qǐng)來取得項(xiàng)目預(yù)批準(zhǔn)，就應(yīng)該給這類項(xiàng)目及其投資人一些好處。按理來說，好處是讓這類項(xiàng)目的投資人比其他項(xiàng)目的投資人更快地得到I-526審案結(jié)果。這不僅可以作為鼓勵(lì)開發(fā)商取得項(xiàng)目預(yù)批準(zhǔn)的好處，還意味著這類投資人的審案流程要合理得多，也直截明了得多。

I-526審案過程中，最耗費(fèi)時(shí)間的就是對(duì)項(xiàng)目資格的審核。一旦這一部分工作完成了，唯一角色就是審核資金來源和資金流向的專業(yè)審案人員就應(yīng)該可以在3到4個(gè)月的時(shí)間內(nèi)完成審核。這些申請(qǐng)應(yīng)該比需要完整的項(xiàng)目審核的申請(qǐng)更快地取得審理結(jié)果，這個(gè)觀點(diǎn)是有道理的。事實(shí)上，如果唯一的問題就是資金來源和資金流向的話，美國移民局應(yīng)該可以重新考慮讓這類申請(qǐng)擁有優(yōu)先審理權(quán)。優(yōu)先審理權(quán)，反過來也將提高效益，因?yàn)檫@能夠減少額外的審案人員的支出。這樣將使得EB-5申請(qǐng)取得和親屬移民以及以就業(yè)為基礎(chǔ)的申請(qǐng)一樣的審案待遇，因?yàn)楣椭?/span>I-140申請(qǐng)和親屬I-130申請(qǐng)都是獨(dú)立于外籍受益人的永久居留權(quán)申請(qǐng)而被審理的。

3. 美國移民局應(yīng)一并處理所有項(xiàng)目的I-526申請(qǐng)。美國移民局已經(jīng)對(duì)兩種概念完全不一樣的申請(qǐng)有了差別對(duì)待。一方面，美國移民局很多次都表示考慮到審案效率，將把所有I-526申請(qǐng)一并處理。但事實(shí)上，許多來自同一個(gè)項(xiàng)目的較晚的投資人會(huì)比較早的投資人更快得到審理結(jié)果，因?yàn)轫?xiàng)目的所有問題都已經(jīng)解決了。

最近，為支持嚴(yán)格的先進(jìn)先出的審案目標(biāo)，這一值得盛贊的目標(biāo)似乎已經(jīng)被擱置。這使得審案效率下降了，因?yàn)閷彴腹俨榭匆粋€(gè)項(xiàng)目的多個(gè)投資人申請(qǐng)的時(shí)間可能會(huì)超過數(shù)月，甚至?xí)^一年。這對(duì)許多需要特定數(shù)量的投資人獲批才能釋放資金的項(xiàng)目來說也是很不利的。結(jié)果就是項(xiàng)目可能會(huì)暫停，直到最低數(shù)量的投資人的申請(qǐng)獲批，以及他們的資金從監(jiān)管賬戶中釋放。

4. 受排期倒退影響的申請(qǐng)人應(yīng)該有其單獨(dú)的等待審案隊(duì)列。這也是另外一項(xiàng)百利而無一害的調(diào)整。受排期倒退影響的申請(qǐng)人不會(huì)在I-526申請(qǐng)獲批時(shí)，得到什么好處。許多人甚至還會(huì)受到不利影響，因?yàn)?/span>I-526審理時(shí)間越長，他們的孩子就越有可能受《兒童身份保護(hù)法》的規(guī)定保護(hù)，跟他們一起移民。

不受排期影響的投資人也將從中獲益。因?yàn)樗麄兊纳暾?qǐng)審理速度可能會(huì)快得多，而且因?yàn)槟軌蚋斓匾泼竦矫绹麄兡苷嬲貜纳暾?qǐng)裁決當(dāng)中獲益。

美國移民局將在不需要擴(kuò)充人力資源的前提下，通過將其人力資源集中于一種能夠最大限度使其利益相關(guān)者獲益的方式，從中得到好處。這樣的舉措并非是標(biāo)新立異的，因?yàn)槊绹泼窬忠呀?jīng)單純因?yàn)橘Y源分配的問題，就長時(shí)間地延遲了有較長排期的親屬移民類別的I-130申請(qǐng)的審批。

5. 美國移民局應(yīng)該為直投項(xiàng)目的EB-5投資人設(shè)立單獨(dú)的等待審案隊(duì)列。一直到去年美國移民局嘗試實(shí)行了I-526先進(jìn)先出審理計(jì)劃為止，直投EB-5項(xiàng)目申請(qǐng)才比區(qū)域中心項(xiàng)目申請(qǐng)更快地被審理。因?yàn)樯衔囊呀?jīng)提及的某些有關(guān)I-526申請(qǐng)的原因，這一體制對(duì)于已獲批項(xiàng)目的投資人而言非常有意義。為什么直投項(xiàng)目的EB-5投資人一定要排在幾百位要經(jīng)歷復(fù)雜的審核過程的項(xiàng)目投資人之后呢？相反，許多直投項(xiàng)目的EB-5投資人涉及到的要審案官處理的問題要少得多。

直投項(xiàng)目的EB-5投資人為什么應(yīng)該有單獨(dú)的——以及較短的等待審案隊(duì)列，還有一個(gè)原因。區(qū)域中心的投資人不一定要為了投資項(xiàng)目的運(yùn)營發(fā)展而留在美國，但與區(qū)域中心的投資人不一樣的是，通常直投項(xiàng)目的EB-5投資人都是投資項(xiàng)目當(dāng)中身體力行的經(jīng)理。因此，他們留在美國非常重要，但前提是審批速度要加快。

6. 投資項(xiàng)目或區(qū)域中心的律師應(yīng)是美國移民局認(rèn)可的。很明顯，在I-526申請(qǐng)中有兩方——項(xiàng)目開發(fā)商和投資人。大多數(shù)情況下，項(xiàng)目開發(fā)商的律師都和投資人的律師都不是同一位。目前在I-526申請(qǐng)中，美國移民局只承認(rèn)投資人的律師的做法造成了很多異常結(jié)果。投資人的律師必須提交主要由項(xiàng)目相關(guān)信息構(gòu)成的申請(qǐng)，但投資人的律師不對(duì)項(xiàng)目相關(guān)信息承擔(dān)責(zé)任，通常也不了解項(xiàng)目相關(guān)信息的精確性。如果美國移民局對(duì)這個(gè)項(xiàng)目有疑問，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)奇怪的情況：移民局向投資人發(fā)出補(bǔ)件通知，但投資人卻不知道如何回復(fù)。項(xiàng)目開發(fā)商所面臨的反常情況則是不得不寄望于投資人或投資人的律師能把項(xiàng)目信息給項(xiàng)目開發(fā)商。項(xiàng)目開發(fā)商則依靠投資人的律師去補(bǔ)件，但不變的是，即使該律師不代表項(xiàng)目開發(fā)商?，F(xiàn)在的審案流程也會(huì)導(dǎo)致同一個(gè)項(xiàng)目的同一份補(bǔ)件通知，會(huì)有來自不同律師的不同的反饋。

當(dāng)然，如果美國移民局采納了這封信前面的能夠使得項(xiàng)目問題在I-924階段得以解決的建議——開發(fā)商的律師出于I-924申請(qǐng)的目的遞交了G-28表格，就不會(huì)有這樣的結(jié)果。但是，在上述情況出現(xiàn)之前，美國移民局還是要做出和其他以就業(yè)為基礎(chǔ)的申請(qǐng)一樣的反映。在所有以就業(yè)為基礎(chǔ)的申請(qǐng)中，美國移民局承認(rèn)，比起雇員，雇主可能會(huì)有不同的法律顧問。而I-526申請(qǐng)僅僅用以證明美國移民局迫使完全獨(dú)立的兩方共用同一位律師對(duì)各方都不利所舉出的一個(gè)例子。

如果美國移民局將項(xiàng)目開發(fā)商視為I-526過程中單獨(dú)的一方，就只需要為項(xiàng)目發(fā)出一份補(bǔ)件通知而不是為該項(xiàng)目的上百位投資人發(fā)出上百份補(bǔ)件通知（舉例而言）。這很顯然是沒有任何好處的。

7. 電子移民處理系統(tǒng)（ELIS）是一個(gè)值得盛贊的目標(biāo)，但在執(zhí)行過程中存在嚴(yán)重缺陷的例子。ELIS應(yīng)該以這樣一種方式實(shí)現(xiàn)：網(wǎng)上有一整套的項(xiàng)目文件可供投資人及其律師使用。這個(gè)系統(tǒng)幾乎完全沒有使用和實(shí)現(xiàn)，就是缺乏用戶友好特性的最好證明。美國移民局應(yīng)該與利益相關(guān)者合作，開發(fā)一個(gè)能夠滿足美國移民局和利益相關(guān)者需求的系統(tǒng)。在這種情況下，這些需求應(yīng)該共存。

8. 美國移民局應(yīng)該創(chuàng)建一個(gè)I-829樣本程序。對(duì)I-829審核程序的關(guān)注較少，很大程度上是因?yàn)橹挥幸恍〔糠滞顿Y人已達(dá)到I-829申請(qǐng)時(shí)間。隨著遞交的申請(qǐng)?jiān)絹碓蕉啵?/span>I-829的處理效率和I-526一樣低的問題都得到了突顯。

用一個(gè)有100個(gè)投資人的項(xiàng)目舉例。100個(gè)不同的申請(qǐng)可能是100個(gè)不同的律師遞交的，其文檔的內(nèi)容投資人和他們的律師知之甚少，并且不能證明其真實(shí)性。幾乎100%的I-829申請(qǐng)涉及的文檔內(nèi)容都是和區(qū)域中心和項(xiàng)目開發(fā)商有關(guān)。希望，但不絕對(duì)，所有這些100個(gè)I-829申請(qǐng)將包含相同的項(xiàng)目信息及就業(yè)創(chuàng)造。如果美國移民局提出關(guān)于就業(yè)創(chuàng)造的問題或投資人是否持續(xù)投資，美國移民局將需要發(fā)出100份補(bǔ)件需求，所有這些都是有必要的嗎？真的有什么意義嗎？

筆者認(rèn)為，這兩個(gè)問題的答案都是否定的。更有意義的是應(yīng)該有一個(gè)I-829樣本程序，借此美國移民局可以裁定有關(guān)這個(gè)項(xiàng)目的所有問題。這將由項(xiàng)目和它的律師遞交。任何有關(guān)投資人的特定問題，應(yīng)該由投資人的律師在其窗口開放的時(shí)候遞交I-829。任何有關(guān)項(xiàng)目的問題應(yīng)當(dāng)在大多數(shù)投資人遞交I-829之前裁決。

當(dāng)然,可能會(huì)有一些實(shí)例,早期投資人遞交I-829申請(qǐng)時(shí)有足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)，然后等到后來的投資人遞交I-829時(shí)創(chuàng)造了更多的就業(yè)。這可以通過一個(gè)更新或補(bǔ)充I-829樣本申請(qǐng)的程序來解決。

9. 美國移民局應(yīng)該提供一個(gè)在材料發(fā)生重大變化時(shí)立即遞I-829的范例申請(qǐng)程序。當(dāng)一個(gè)項(xiàng)目在獲批取得條件綠卡后發(fā)生重大變化時(shí)，投資人必須等待21~24個(gè)月去看這個(gè)有更改的項(xiàng)目是否會(huì)滿足去除條件。解決這些擔(dān)憂的一個(gè)更有效的系統(tǒng)是將有一個(gè)申請(qǐng)程序，美國移民局借此將可以裁決新的發(fā)生重大變化的項(xiàng)目是否合規(guī)EB-5。如果有必要，這將讓投資人有機(jī)會(huì)做出不同的投資或完成任何需要的改變使其能夠去除條件。

10. 美國移民局應(yīng)該向公眾公開信息。雖然這并不屬于提高處理效率的范疇，但這的確符合不增加成本的雙贏策略。美國移民局正確地關(guān)注了保護(hù)公眾防止投入到欺騙性項(xiàng)目中。那么，為什么要否認(rèn)提供事實(shí)信息從而使投資人在投資項(xiàng)目時(shí)能夠作出更明智的決定的公眾需要呢?為什么美國移民局要否認(rèn)投資人關(guān)于哪些項(xiàng)目獲批、哪些項(xiàng)目被拒的信息呢？為什么美國移民局要否認(rèn)有關(guān)在一個(gè)項(xiàng)目中多少個(gè)投資人遞交了I-526，多少個(gè)獲批，多少個(gè)被拒的事實(shí)信息？有關(guān)區(qū)域中心的統(tǒng)計(jì)信息也應(yīng)該提供，雖然這些信息有可能會(huì)造成誤導(dǎo)，因?yàn)橥顿Y人投資的是一個(gè)項(xiàng)目,而不是一個(gè)區(qū)域中心。

您二位若能為了使EB-5方案更高效、更友好，更符合國會(huì)實(shí)行這一方案的公眾目的，考慮我的建議，我將十分感激，所有這些建議都不會(huì)造成對(duì)任何美國移民局的重要反欺詐和國家安全的擔(dān)憂。

此致，

敬禮

H.Ronald Klasko

【編者按】Ronald Klasko先生作為世貿(mào)通獨(dú)家代理的賓州高速公路項(xiàng)目的遞案律師，鑒于賓州高速公路項(xiàng)目是已獲得美國移民局預(yù)先批準(zhǔn)的100%政府項(xiàng)目，聯(lián)合世貿(mào)通啟動(dòng)5天特快遞件服務(wù)，只要投資者個(gè)人資料齊全、無問題，Ronald Klasko先生的律師團(tuán)隊(duì)在收到世貿(mào)通遞交的客戶文件后，將在5天內(nèi)遞交美國移民局，幫助投資者積極應(yīng)對(duì)美國投資移民排期即將到來的問題。

投資有風(fēng)險(xiǎn)，以上信息供參考。