當(dāng)今美國社會(huì)的各種政治矛盾非常之多。針對(duì)醫(yī)改、移民改革等諸多政策，各派現(xiàn)在都吵得一塌糊塗。保守勢(shì)力和現(xiàn)政府矛盾深刻，茶黨(編注：指美國一種 無組織、無領(lǐng)袖甚至無具體綱領(lǐng)的民間政治運(yùn)動(dòng)團(tuán)體。美國經(jīng)濟(jì)一度低迷，失業(yè)率居高不下，普通民衆(zhòng)面對(duì)高稅負(fù)的壓力，這跟200多年前波士頓傾茶事件情況很 相似，所以民衆(zhòng)繼續(xù)前輩的抗?fàn)帲势鹈椟h)在全國各地發(fā)起集會(huì)，宣稱要把政府“討回來”。

聯(lián)邦和地方也常有鬧矛盾，最近，亞利桑那州出臺(tái)一反移民法律，授權(quán)警察可以隨時(shí)檢查“疑似非法移民”，奧巴馬等聯(lián)邦官員公開反對(duì)。近日在報(bào)紙上看到 一則漫畫：一職員告訴聯(lián)邦官員，我們應(yīng)該起訴亞利桑那州的反移民法律，聯(lián)邦官員稱：那對(duì)方起訴我們聯(lián)邦政府的醫(yī)改問題怎麼辦?隔三差五，我們還聽說得克薩斯政客叫囂：“別惹得克薩斯。” (Don’t mess with Texas。)惹火了他們會(huì)再次鬧獨(dú)立(得克薩斯以前是一獨(dú)立國家)。

拿起報(bào)紙看，似乎天下大亂，放下來看外面悄無聲息，老百姓的生活受到的影響並不大。但拜媒體報(bào)道所賜，國內(nèi)親友有時(shí)候也會(huì)擔(dān)心。打電話回去，常聽到 這樣的問題：美國好像很亂嘛，你們沒事吧?我說這些政治上的爭(zhēng)吵，對(duì)我們影響不大。很多家庭合法持有槍支， 政見判若天壤，但平日裏該幹什麼幹什麼，倒也不是舉槍互射。

政治矛盾並未激化社會(huì)矛盾，這個(gè)道理不難理解。那麼社會(huì)矛盾爲(wèi)什麼不威脅社會(huì)安定呢?近距離觀察下，我發(fā)覺其實(shí)可以借用中國以前解決上訪問題的語?。盒叛鼋鉀Q了一批，制度解決了一批，疏導(dǎo)言論解決了一批。另外，作爲(wèi)一個(gè)法治社會(huì)，很多矛盾可以在法律面前得到化解，而不被激化。

宗教信仰讓不同背景和政見的人走到一起來，讓大家意識(shí)到各自面臨的問題，其實(shí)在更大的背景下，都是小問題，另外，它至少每周一次講道理，大到人的終極歸屬，小到如何解決夫妻鄰裏矛盾，能化解很多社會(huì)問題。它也在一個(gè)社區(qū)性群體之下，讓大家都意識(shí)到各自都有問題，也潛移默化地促成一些社會(huì)理解。總之， 在道德教諭上，美國政教分離，民進(jìn)國退，國家基本上不包辦人心教化的事務(wù)，而是讓社會(huì)解決這個(gè)問題，事情反倒簡(jiǎn)單。

在政治制度上如何化解人民內(nèi)部矛盾，相信大家都已經(jīng)看到很多，行家也有詳細(xì)論述，此處不班門弄斧。我總的感覺是，大家把矛盾和分歧擺到了明處，最終靠辯論走向理性，然後通過投票來決定。而如果這些矛盾藏起來，不讓人知道，就難保不出現(xiàn)偶爾會(huì)爆發(fā)出來的隱患。

廣開言論渠道爲(wèi)什麼不威脅反而會(huì)促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定呢?舉一個(gè)例子：由于醫(yī)改方案通過，保守派勢(shì)力深覺挫折。我們這裏的報(bào)紙，幾乎成了專門反對(duì)奧巴馬的 “反動(dòng)派”報(bào)紙。在保守陣營裏，有人甚至建議發(fā)動(dòng)武裝力量，如果聯(lián)邦政府強(qiáng)行推進(jìn)計(jì)劃，它會(huì)奮起還擊。這話公開發(fā)表出來，連保守勢(shì)力內(nèi)部都給出了抨擊，本來還有些同情的人，看到報(bào)紙上對(duì)這些言論的辯論後，自己也覺得站不住腳，最終當(dāng)然也成不了氣候。

言論開放的時(shí)候，當(dāng)人可以暢所欲言的時(shí)候，很多言論可以相互化解。作家大衛(wèi)·希姆(David Sim)曾借小說寫過：“在一個(gè)社會(huì)裏，如果不同的意見被壓制，這些意見會(huì)變得強(qiáng)悍有力……如果寬容異議，這些異議會(huì)迅速變得陳舊化，被視作粗暴簡(jiǎn)單。” 正因這一奧妙，美國政府即便沒有憲法的約束，能夠去管制言論，他們也未必去管。

美國政府去管的，是那些實(shí)質(zhì)性的社會(huì)矛盾和社會(huì)威脅。例如真有人磨刀霍霍要對(duì)抗政府，或是策劃威脅社會(huì)安全的恐怖活動(dòng)，聯(lián)邦或地方政府則可在法律框架下，名正言順拘捕。但如果僅僅是言論，政府是無計(jì)可施的。連克林頓和奧巴馬，也只能在演說之中，警告不要過度渲染對(duì)抗政府，而不是直接去制止言論的發(fā) 生。

因此，報(bào)紙上就會(huì)有大量不同的聲音。不知道奧巴馬看不看報(bào)紙，如果看到我們這裏的報(bào)紙的話，評(píng)論版的兩個(gè)版面有很多是諷刺嘲笑攻擊他的。他自己也曾表示，沒有人喜歡聽到批評(píng)聲，但是這種批評(píng)和監(jiān)督又是必不可少的。這得歸功于這個(gè)制度的先行者，那些有遠(yuǎn)見卓識(shí)的人，他們願(yuàn)意把自己放到批評(píng)之下，從而開啓了而今這種輿論監(jiān)督的良性循環(huán)。

不過作出這樣的轉(zhuǎn)變並不難，只需要把頭擡起來，看一看未來，再用未來的眼光看看當(dāng)下即可。不久前我看了一部故事片《雨季將至》(Before the Rains)，裏面講述印度獨(dú)立前，英國主人和印度仆人共同修一條道路，後來出現(xiàn)愛情、民族、個(gè)人的矛盾，印度仆人本有機(jī)會(huì)殺掉差點(diǎn)害死自己的英國人，但 是他放下了槍，給了對(duì)方一條生路，“你我都會(huì)逝去，但是這條路還會(huì)在。”

同樣，老一輩和我們這一輩都會(huì)逝去，但是留下的路還會(huì)在。問題是，留下的是一條艱難險(xiǎn)阻的路，還是越走越寬的路呢?