美國的私立大學(xué)斯坦福和馬薩諸塞州理工學(xué)院2010-2011學(xué)年的學(xué)費(fèi)(包括住宿費(fèi))分別比上一學(xué)年上漲了3 .5%和3 .8%，達(dá)到50576和50446美元。公立大學(xué)也不便宜，以我居住的加州爲(wèi)例，加州大學(xué)系統(tǒng)的學(xué)費(fèi)2009-2010年比前一年提高了32%，達(dá)到10302美元，是10年前的3倍，這學(xué)年可能還要提高10%。上大學(xué)越來越貴，但這是一種什麼意義上的“貴”呢?

說到“貴”，那並不僅僅要看付出多少金錢，還要看換回了什麼。如果換回的東西令人滿意，那麼多付出一些，也就會變得相對可以接受。在這個意義上說，目前美國大學(xué)是一種可以接受的貴?！督?jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志的一篇文章說，上海出國咨詢處對全世界大學(xué)的排名，前20名中有17個是美國大學(xué)，前50名中則有35個是美國大學(xué)。這些學(xué)校聘用了科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)方面七成在世的諾貝爾獎獲得者，並産生最靠得住的科研成果。

掏錢買好東西的貴和買僞劣産品的貴是大不一樣的。一般來說，美國學(xué)校維持正派、誠實的學(xué)風(fēng)，沒有官場、市儈習(xí)氣，教師敬業(yè)、認(rèn)真，具有較好的個人品質(zhì)，極少有搞歪門邪道、剽竊作假的。這爲(wèi)學(xué)校創(chuàng)造了一種能讓學(xué)生接受知識和人文、公民教育的良好環(huán)境，這是很難用金錢的數(shù)額來衡量的。當(dāng)然，上這樣的大學(xué)是有點(diǎn)貴，但比起花了錢(甚至不太花錢)卻學(xué)不到東西的大學(xué)來，節(jié)省的卻是學(xué)生寶貴的生命時光。

康乃爾大學(xué)教授艾倫伯格(RonaldG . Ehrenberg)在《學(xué)費(fèi)上漲：爲(wèi)什麼大學(xué)這麼貴》(Tuition Rising：Why College Cost So Much)一書中說，上大學(xué)這麼貴的一個原因是，大學(xué)和企業(yè)不同，企業(yè)給員工漲工資，是因爲(wèi)他們利用新技術(shù)增加了生産力，但是，“教授的生産力是不大可能增加的，如果學(xué)校要給教授漲工資，那就必須另外開辟財源或者提高學(xué)費(fèi)，而學(xué)校在另外開辟財源方面，一向沒有什麼辦法”。美國大學(xué)沒有辦法開辟財源，這是一個弱點(diǎn)，但也是一個優(yōu)點(diǎn)，學(xué)校善于另外開辟財源，往往得付出教育獨(dú)立自主的代價，那就是把學(xué)校的大門向社會上的權(quán)、金勢力敞開，甚至與他們同流合汙。

這幾年，受學(xué)費(fèi)上漲影響最大的是公立學(xué)校，因爲(wèi)公立大學(xué)的經(jīng)濟(jì)來源一部分是州裏的撥款，在經(jīng)濟(jì)衰退的影響下，公立大學(xué)的財政受到了削減。在加州，學(xué)費(fèi)上漲最多的是加州大學(xué)和加州州立大學(xué)這兩個公立大學(xué)系統(tǒng)。不只是加州，其他州也差不多。漲學(xué)費(fèi)對學(xué)生家庭來說當(dāng)然不是什麼好事，但這要看對什麼樣的家庭而言。事實上，漲學(xué)費(fèi)對不同家庭的影響是不同的。

去年，《紐約時報》刊登過艾勒斯(Ian Ayers)的文章《爲(wèi)什麼加州漲學(xué)費(fèi)可能是一件好事》。艾勒斯認(rèn)爲(wèi)，公立大學(xué)漲學(xué)費(fèi)有助于增進(jìn)社會公正，因爲(wèi)目前的學(xué)費(fèi)不是窮困家庭付得太多，而是富有家庭付得太少。以加州伯克萊大學(xué)爲(wèi)例，伯克萊的學(xué)費(fèi)比耶魯要低得多，但由諾貝爾獎獲得者開的課卻多于耶魯。即使今年學(xué)費(fèi)再上漲10%，仍然不過是私立大學(xué)的1/4。公立大學(xué)學(xué)費(fèi)較低，得益的其實並不是貧困家庭學(xué)生，而主要是富裕家庭的學(xué)生，因爲(wèi)貧困學(xué)生基本上都享有經(jīng)濟(jì)資助，學(xué)費(fèi)高低對他們影響甚微。在高學(xué)費(fèi)的同時，也對貧困學(xué)生提高經(jīng)濟(jì)資助，這本來是私立大學(xué)的一貫做法。如今，公立學(xué)校因財政困難而不得不增加學(xué)費(fèi)，這也可以成爲(wèi)一個機(jī)遇，以此來朝富裕者付高學(xué)費(fèi)與貧困者獲高資助齊頭並進(jìn)的方向發(fā)展。

大學(xué)對貧困學(xué)生的資助是美國社會公正的重要杠桿之一。如果說學(xué)生是大學(xué)的消費(fèi)者，那麼不同貧富程度的學(xué)生是在以不同的價格購買相同的服務(wù)。這種“價格歧視”(price-discrimination)的做法在商業(yè)社會中是不正當(dāng)?shù)?，但對大學(xué)教育卻是正當(dāng)?shù)模驙?wèi)大學(xué)不是商場。艾勒斯說：“高等教育是少數(shù)會這麼說的市場：‘請你清楚地向我說明你的償還能力，然後我才能告訴你需要支付的價格。’”但是，大學(xué)這麼做的目標(biāo)應(yīng)該是明確的，那是爲(wèi)了在教育上提升向弱者傾斜的社會公正，不是爲(wèi)了學(xué)校贏利。美國大學(xué)的財務(wù)都是公開的，這保證了公衆(zhòng)的監(jiān)督和大學(xué)的自律。在這樣的社會環(huán)境中，大學(xué)漲學(xué)費(fèi)，只要向公衆(zhòng)誠實地說明原因，一般還是能被理性地接受的。

(作者系加州聖瑪利學(xué)院英文系教授)

文章僅代表作者個人觀點(diǎn)